在ICS 官方看来，船东对地区与国际政策有什么看法？地区政策是否不过是效率和盈利的一个危险，有无它们可能促进航运业发展的情况，比如就环境、安全或技术而言？
航运业是全球性标志性产业之一，没有真正全球性的规则，就不能有效运转。国家和地区要求如果与国际公认标准相悖，就会造成混乱和官僚主义盛行，不利于促进跨全球船队的标准提高。船只需要能够按照统一的规则离港，航行，然后到港。
我们当然能够理解地区脆弱性因地而异，既然如此，各国不妨围绕IMO，在全球框架下应对自己的特殊性。SECA 就是一个很好的范例，将其地区硫排放暴露问题就放在MARP OL 附录VI 内予以解决。
数字化有许多方面都要由法规来确保共同遵守。有什么问题是船东最关注的，网络安全，还是报告？
网络安全已经在全行业的指导方针下得到了很好的应对，这是行业自我调节能够跟上形势快速变化的一个范例，但靠国家或国际机制实在无法跟上不断增长的威胁。
ICS 完全拥护单一窗口的报告方式。可惜，因为每个国家的数字化进展速度不同，广泛讨论的单一窗口已经变成了各行其是的“多窗口”。该概念的总体思路是不论船只在哪里航行，都向其提供一个标准报告系统，使之成为一个船上数据库以供港口提取所需数据，比如说进港。然而，世界各地使用的系统多种多样，确实加重了官僚主义作风。
一般情况下，对数字化影响的监管重心是否与其对日常运营的实际影响相一致？
数字化是一种不断增长的生活常识，某些形式的法规显然很有帮助，特别是它有助于构建全球标准时。而今天最大的问题是缺少标准化。
您建议您的成员现在和近期应该关注哪些法规？还是更长远一些？
合规不容回避！我们希望所有成员随着执行日期的临近主动守法。遗憾的是，具体要求和施行日期的确定一直不太顺利。压载水公约的合规性选项混乱，达到评级指标耗费太长时间，以及不易理解哪些设备同时符合国际和美国要求，都是非常严重的顾虑。自2004 年开始，ICS 一直在努力在这方面寻求突破，通过数项决议解决了生效的特定方面取得了一定成绩，但现在的焦点在于如何在公约生效后对其进行拥护性的修改。
ICS 也非常关注即将到来的2020 年1 月1 日低硫燃油转换，它以书面形式要求所有船只一律转换为低硫燃油或者配备滤清器。显然，这两种情况都需要某种形式的过渡，因此我们在监管方面还没有做到位。
还有什么关于法规和政策的观点想要与你的成员分享吗？代表你个人的观察和经验吗？
数字化是一种不断增长的生活常识，某些形式的法规显然很有帮助，特别是它有助于构建全球标准时。
雄心壮志的压载水公约的延期生效和2010 年1 月1日低硫燃油要求含糊不清，都表明监管体系的不足。我们希望看到随着法规的健全，IMO 负责成本效益分析和影响评估。有人指责这种雄心是导致实施推迟的一个潜在原因。但是，我们认为，这一过程初期花费的时间将会很值。这会大大加速从采纳到生效的过渡，毕竟政府在法规实施力度更自信，也更了解对全球供应链的影响。